在一周内发生两起大规模枪击事件后，枪支管制法再次被国会提上议，一次发生在德克萨斯州的乌瓦尔德，另一次发生在俄克拉荷马州的塔尔萨。在 6 月 2 日的广播时段播讲中，拜登总统呼叫国会立即对枪支管制采取行动。他提出了几项潜在政策，包括恢复 2004 年到期的联邦突击武器禁令。如果这样的法案不能通过，拜登说，购买某些武器的年龄至少需求从 18 岁提高到 21 岁。他讨论了扩大对枪支购买者的背景调查以及取消枪支制造商的法律豁免权。
好消息是两党会谈正在发生。一群共和党和民主党参议员正在制定一系列限制措施，他们希望能得到两党的支持。共和党人建议支持适度的新措施，但是真正的问题在于是否能得出结论。这种类似时间发生的太频繁了：悲剧发生了；政客们承诺对此有所作为；时间流逝。然后另一场悲剧发生，循环重复。
令人沮丧的不一致并不仅仅是政客。在像乌瓦尔德这样的枪击事件之后，选民对枪支管制的支持通常会增加，只是在之后的几周和几个月内下降——然后再次上升以应对另一起枪击事件。以 Civiqs 最近的民意调查为例，该公司是一家在线民意调查公司，每天对数十万美国人进行调查。自 2016 年奥兰多夜总会枪击事件以来，支持枪支管制的受访者比例因其他枪击事件而波动——在佛罗里达州帕克兰枪击事件（美国历史上最致命的学校枪击事件）后达到 58% 的高位，然后下降在 2020 年降至 49% 的低点，然后在 Uvalde 枪击事件后再次上升至 54%。
即使是那些声称支持枪支管制立法的选民也可能不会在有机会时采取行动。 2016 年，四个倾向于民主党的州在选票上提出了一个问题，这将使他们能够实施扩大的背景调查。民意调查显示，选民以多数服从小数压倒性支持该立法。在加利福尼亚，民意调查预计支持率为 91%。当它开始计票时，实际支持率下降了 30%，约为 63%，令人震惊。其他州也出现了类似的差异，在每种情况下，实际支持率都远低于预期支持率。造成这些差异的原因只能推测。即使最近发生了一些事件，如果向他们提出新的立法，目前在民意调查中表示支持枪支管制的选民可能不会在投票站表达同样的支持。
那么我们将如何处理枪支呢？也许另一个要问的问题是：其他国家对枪支做了什么？为应对 2013 年在新斯科舍省发生的大规模枪击事件，加拿大政府禁止了 1,500 多种“攻击性武器”型号，并对人们可以购买和使用的子弹种类进行了限制。在英国，为应对 1996 年苏格兰发生的大规模枪击事件，政府颁布了一些世界上最严厉的枪支管制法律，普遍禁止平民拥有多种枪支。在澳大利亚，在 1996 年发生大规模枪击事件后，所有半自动步枪、半自动和泵动式霰弹枪都被禁止使用。澳大利亚政府还从平民手中收缴了数千支无牌枪支。持牌枪支拥有者现在必须参加安全课程。在这三个国家，枪支凶杀案都远低于美国。
我们的国会似乎在同行中独一无二，无法解除这个问题的制定立法。指责共和党人很容易，但每个人都分担一些责任，包括选民。他们声称在民意调查中支持枪支管制，但在事态发展时，他们经常无法投票给正确的候选人或正确的立法。但我们集体未能采取行动的另一个令人不安的原因可能是宿命论。选民真的相信这样去处理事情都会得到结果吗？随着枪击和政治不作为的循环继续，悲伤和辞职成为主要情绪。
我们民选政治家将会在这个月处理些立法档案来自于“保护儿童立法“的政策。如果国会不能通过这些立法，它们很可能会被搁置，直到再次发生大规模枪击事件。允许这些法案被遗忘的民主党人将重新努力，而反对的共和党人只会继续避免讨论或妥协。选民会看到这种情况发生。但他们不需要对此无所事事。中期选举将于 11 月举行。如果大多数美国人希望在这个问题上有所改变，他们必须在投票中表达自己的声音。他们必须将他们的投票投在能解决这些问题的候选人，— 共和党人和民主党人。如果我们作为选民未能做到这一点，我们将承担责任。
民主的困难在于，公民的责任远比我们通常愿意承认的要大得多——但伴随着这些责任而得来的是制定我们希望法律上有更大的改变权力。
