这一切始于美国最高法院法官审理两起案件：《公平招生学生会诉哈佛大学总统及哈佛学院校董事会案》(Students for Fair Admissions v. President and Fellows of Harvard College) 和《公平招生学生会诉北卡罗来纳大学案》(Students for Fair Admissions v. University of North Carolina)。这些诉讼案辩称“平权法案”（affirmative action）歧视亚裔美国申请人，以及在北卡罗来纳大学的情况下，还歧视白人学生。
几十年来，大学一直在辩论是否在高等教育的招生过程中考虑种族或族裔。今年六月，最高法院正式决定了“平权法案”的命运，裁定不允许在招生中使用族裔。随着这一新的“平权法案”政策禁令，关于对有色人种和某些社会经济地位的歧视问题仍然存在着激烈的争论。
在高等教育领域，“平权法案”是考虑学生申请者的背景特征，包括种族或族裔，在大学申请过程中的一种实践。这一政策首次于1961年作为对民权运动的回应而实施，约翰·肯尼迪（John F. Kennedy ）总统成立了一个平等就业机会委员会，并使用了“平权法案”这个术语来指代在实现非歧视方面的努力。历史上，大学通常使用这种方法来确保有色人种学生在招生过程中得到公平对待，特别是在认识到美国教育机会不平等的有选择性和竞争性大学中。
在过去的45年中，“平权法案”政策在美国大学的招生中发挥了重要作用。这一措施允许种族作为创造多样化和充满活力的大学校园教育环境的“迫切利益”之一来考虑，同时还考虑了学术记录、课外活动和推荐信等其他因素。
舢舨记者收集了来自波士顿主要大学的报告和评论，以了解他们在六月最高法院裁决后的前四个月内的行动。
塔夫茨大学社会学系的Lenore Stern和Natascha Warikoo教授评论说：“特别是在像哈佛这样的高度选择性的大学，种族可以成为高度有成就的申请者之间的决定性因素。”
哈佛大学艺术与科学学院院长Hopi E. Hoekstra表示：“作为一个机构，我们希望创造一个多元化的社区，有不同的观点和背景的人，包括那些曾经面对困境并克服困境的人。这种多样性以许多形式存在，包括社会经济多样性。”
塔夫茨大学招生主任Joseph Duck解释说：“我们无法预测这一决定对我们一年级班的多样性产生什么影响。然而，其他实施了禁止考虑种族的大学的经验表明，有色人种学生的入学人数大幅下降。如果这种情况在这里发生，这是可能的，那将对我们产生很大的担忧，因为我们的使命是在多元化和包容的环境中教育学生。”
波士顿大学本科招生主任Jon McEachern对裁决表示失望，但不预计他们在招募潜在学生方面会有变化。
在最高法院的决定后，天主教大学和大学联合声明反对取消“平权法案”政策。由耶稣会创立的波士顿学院(1863年成立)认为，多元化的学生群体对于实现其使命至关重要。这一联名陈词得到了其他56所天主教大学和大学的支持，表达了他们对于在招生决策中考虑申请者种族身份的独特看法，这是基于宗教立场的。然而，目前尚不清楚这是否已经对已经做出的决策产生了任何影响。
作为对法院裁决的回应，一些学校正在重新评估遗产招生政策，该政策对校友和捐助者的子女给予轻微的优惠待遇。一些学校还在审查他们的体育招生政策，这些政策倾向于偏爱白人申请人，尤其是在精英学校。
在最高法院的决定之后，哈佛大学改革了其申请论文，并指示校友面试官在面试中不考虑申请者的种族。然而，哈佛是否有意废除遗产招生政策尚未正式表示。在接受哈佛深红报(The Harvard Crimson)采访时，哈佛大学校长Claudine Gay表示：“在涉及招生流程的潜在变化时，一切都在考虑之中。”尽管校长Claudine没有明确评论哈佛是否考虑取消遗产招生政策。
关于体育招生，哈佛大学体育总监Erin McDermott在接受采访时表示，哈佛体育尚未考虑对招生实践进行“具体”的变化。“我们所有的教练当然都希望招收尽可能多样化的一届学生，所以我认为他们都很注意这一点，”她说。
“平权法案”政策的命运已经决定，一些大学正在采用其他方法来保持多样性和一定比例的有色人种学生。例如，从具有不同社会经济背景的特定邮政编码地区招募，或考虑某些常由有色人种学生领导的课外活动。一些学校还更加强调大学申请表中的补充“多元化声明”，因为关于种族的个人影响仍然可以自由讨论。然而，许多人指出，考虑社会经济地位，包括阶层和财富，未能实现捕捉多样性的目标。批评者认为，这种“无种族考虑”的方法可能排除了有资格的中产黑人、棕色人种和美洲原住民学生，因为他们可能不会因低社会经济地位而获得优惠待遇，尽管他们面临着减少教育机会的制度性障碍。批评者声称，“平权法案”政策忽视了种族的重要性，以及这一庞大族群的潜力，停止承认其目标是为边缘化学生提供公平和平等的机会，而这些学生可能不符合社会的经济制度。
