2021 年，剑桥市为低收入居民的收入保障计划投入了 150 万美元。 130 个符合条件的家庭在 18 个月内每月收到 500 美元，对这笔钱的用途没有任何要求。 2023 年 5 月，剑桥宣布将扩大该计划。 使用美国救援计划法案 (ARPA) 的 2200 万美元资金，该市正在启动 Rise Up Cambridge 计划，该计划将允许更多符合条件的低收入家庭获得直接现金付款。 这是该国同类中唯一的全市现金援助计划，它“旨在解决剑桥市日益扩大的经济鸿沟和种族不平等问题。”
要获得该计划的资格，您必须是剑桥市居民，收入低于您家庭规模的联邦贫困线的 250%。 您还必须年满 18 岁并且家中有 21 岁或以下的孩子。 符合条件的家庭包括单亲家庭、双亲家庭和“非传统家庭”，如祖父母或亲戚照顾孩子。 申请于 6 月 1 日开始，一直开放到 7 月 31 日。第一天就有大约 1,000 户家庭（占剑桥市符合条件的家庭的近一半）提出申请。
Rise Up Cambridge 可能是该国第一个以这种规模实施的非彩票直接现金支付计划，但它起源于加州发起的试点计划。 2017 年，加利福尼亚州斯托克顿市连续 24 个月向 125 人每月发放 500 美元。 与在剑桥市一样，这些付款没有附加条件。 试点项目第一年的结果令人鼓舞：研究人员发现，“这笔钱给了接受者设定目标、承担风险和寻找新工作所需的稳定性。”
2020 年，斯托克顿市前市长迈克尔·塔布斯 (Michael Tubbs) 创建了“保证收入市长”组织（剑桥市市长和麻省萨默维尔市市长以及切尔西市市长均为成员）。 从那时起，加利福尼亚州的其他城市以及新泽西州、华盛顿州、科罗拉多州和马萨诸塞州的城市都试验了与最初的斯托克顿试点项目类似的项目。 剑桥市有机会成为其他希望超越小型试点项目的城市的榜样。 如果 Rise Up Cambridge 成功，我们可能会看到有保障的收入政策变得更加主流和广泛。
当然，这些政策想法都不是特别新。 全民基本收入、有保障的补充收入、“负所得税”和其他类似的想法长期以来一直在公共领域争论不休。 早在 1797 年，美国开国元勋托马斯·潘恩 (Thomas Paine) 就一直主张通过土地税支付国民收入。两个世纪以来，政治家和政策制定者、哲学家和经济学家一直在讨论、批评和提倡有保障的收入。 这是一个对所有政治派别都有支持者和批评者的问题。
尽管其历史悠久，但缺乏有关其优缺点的数据。 2020 年 3 月，《柳叶刀·公共卫生》杂志发布了“类似于基本收入的干预措施”对公共卫生影响的大规模回顾，研究人员无法得出强有力的结论。 他们写道，“关于健康影响的证据好坏参半，对某些结果有强烈的积极影响，例如出生体重和心理健康，但对其他结果没有影响。” 就业影响也不一致：对男性影响较小，但对有年幼子女的女性影响较大。 研究人员最后指出，“宏观层面影响的证据很少”，需要进行更多研究。
最近关于斯托克顿等城市试点项目的报告发现，直接支付不会影响就业，而且家庭主要将钱花在食物等基本需求上。 然而，对类似项目的较早研究的结果并不那么积极。 1968 年至 1980 年间，华盛顿特区的政策制定者进行了四次“负所得税”对照试验，涉及六个州的数千人。 根据作家兼经济学家米尔顿·埃兹拉蒂 (Milton Ezrati) 的说法，“所有接受者希望的工作时间比未参加该计划的人低约 9%。 已婚妇女下降了约 20%，单身女性户主下降了 25%。 单身男性的理想工作比未接受者低约 43%。 如果那些领取负所得税的人失业了，失业期平均比未领取者多两个月，已婚女性则多 12 个月。”
关于保证收入计划的基本可持续性还有其他问题。 除了它们可能对接受者产生的积极或消极影响之外，这些项目的资金和运行方式也存在严重问题。 Rise Up Cambridge 由 ARPA 资金资助，但很快就会用完。 美国的许多其他保障收入试点项目都是通过大量私人捐款资助的。 这些试点项目都是小规模的——只有几百人收到了钱——但如果实施这些项目的城市希望扩大这些项目，就像剑桥市那样，他们可能不得不寻找其他方式来支付它们，例如更高的税收。
剑桥市已经认识到这些问题，市长 Sumbul Siddiqui 表示，该市目前正在探索如果成功，该项目将永久化的方法。 她还指出，该计划“并不能解决所有问题，它是更广泛解决方案的一部分，无论是研究涉及经济适用房的系统，例如提高工作工资等等。” 在大流行和持续通货膨胀之后，Rise Up Cambridge 可能有助于稳定低收入家庭，但西迪基市长是对的：还有许多其他问题，例如大波士顿地区持续存在的住房问题，需要更复杂的政治补救措施。 无论如何，Rise Up Cambridge 将为我们提供更多关于保证收入计划影响的数据，并继续围绕哪些政策真正有效解决贫困问题展开全国对话。
