最近发表在《美国医学协会杂志》上的一项研究发现，与白人同龄人相比，少数族裔群体和妇女在晋升到教学医院和其他学术医疗工作的高级职位方面面临许多障碍。
事实上，这项研究《学术医学中的种族、族裔、性别和医生的晋升》揭示了学术医学领域医生职业发展方面持续存在的不平等。对妇女、少数族裔群体来说，差异尤为明显。
学术医学是一个结合了患者医护、教学和研究的领域，通常在教学医院。例如，波士顿有许多隶属于哈佛医学院的教学医院，以及其他与主要大学有联系的医学院。学术环境中晋升阶梯的步骤包括：讲师、助理教授、副教授、正教授，最后是系主任。这项研究分析了在1979年至2019年期间，美国医学博士授予医学院673573名毕业生的数据，揭示了尽管努力使医务人员队伍多元化，但晋升和担任领导职务的障碍仍然根深蒂固。撰写该研究报告的研究团队包括 Lauren Clark、Elena Shergina 博士、Deepika Polineni、Grace H. Shih. 和 Robert D. Simari，以及拥有公共卫生硕士学位的 Kimber P. Richter。
研究发现，亚洲男性和女性、黑人女性和白人女性比白人男性更有可能获得讲师或助理教授等入门级学术职位。但白人男性更有可能晋升为高级学术级别，包括副教授和正教授。这一趋势持续了几十年，代表性不足的群体的晋升率几乎没有改善的迹象。特别是黑人妇女面临着明显的差距。在2000年之前毕业的医生中，黑人女性晋升为副教授的可能性比白人男性低55%，而成为正教授的可能性与白人性低41%。
虽然与白人男性相比，黑人男性被任命为系主任的可能性更高，特别是在近年来，但他们担任领导职务的道路被障碍所阻挡。黑人男性不太可能进入学术医学，并以较低的比例晋升到其他学术级别。黑人男性成为系主任的可能性相对较高，这并没有消除他们在职业生涯早期遇到的系统性劣势。当谈到从助理教授晋升为副教授和从副教授晋升为正教授时，与白人男性相比，少数族裔的女性和男性的晋升的可能性较低，亚裔男性除外。
与美国劳动人口相比，美洲印第安人、黑人和拉美裔在医生劳动力中的代表性不足。在35年的时间里，美国医学院的女医生比男医生更难以晋升为副教授或正教授或被任命为系主任。这些差异对医疗保健系统产生了深远的影响。学术医疗机构塑造了下一代医生，其教师影响着研究、教育和政策。高级学术职位缺乏种族多元化因素，这限制了那些解决服务不足的社区医疗保健需求的能力。研究表明，当患者被由具有相同文化或种族背景的医生治疗时，患者会获得更好的结果。确保学术医学的多样性不仅是一个公平问题，也是减少医疗保健差异和改善患者护理的关键因素。
一些系统性障碍助长了这些不平等。学术医学的教师晋升通常取决于研究生产力、吸引助学金的能力和临床表现等标准。然而，这些基准并不总是公平地应用，隐性偏见可能会影响决策过程。此外，晋升标准缺乏透明度，这加剧了不平等。关于初始任命和领导角色的决定，如系主任职位，通常是单方面做出的，为主观判断留下了空间，这可能对代表性不足的群体不利。
少数族裔在医生队伍中的代表性不足进一步加剧了这些挑战。例如，2023年，美国黑人占美国人口的13.6%，但仅占医学院毕业生的6.6%。拉美裔美国人也存在类似的差异。即使晋升率是公平的，但一小部分少数族裔医生进入该行列意味着领导角色将继续由白人男性主导，除非进行系统改革。
为了解决这些差异，该研究建议进行几项改革。首先，学术机构应该采用透明和标准化的晋升标准，以确保公平。其次，实施纳入同龄人、学生和下属反馈的绩效评估可以对教师的贡献进行更全面的评估。第三，机构应投资于专门为支持女性和少数民族教师而设计的领导力发展计划，为她们提供职业发展所需的技能和指导。第四，对审查委员会和决策者开展无偏见培训，这对于减轻隐性偏见对晋升结果的影响至关重要。最后，学术机构应跟踪并公开报告，按种族、民族族裔和性别划分的晋升和任命数据，以便对进展的负责。
不作为的后果是严重的。缺乏职业发展机会是医生离开学术医学的主要原因。此外，医学院学生和后实习医生如果认为自己在教师中没有得到认可，可能会被阻碍在学术界中从事职业。
其影响超出了学术界的范围。美国在关键健康指标（包括预期寿命和慢性病发病率）方面已经落后于其他高收入国家，不同种族和族裔群体之间存在重大差异。培养一支种族多元化的医疗队伍对于解决这些差异和确保公平的医疗保健交付至关重要。
这项研究清楚地提醒我们，虽然在学术医学入门阶段取得了种族多元化方面的进展，但我们仍有大量工作要做，以确保职业发展的公平性。妇女以及少数族裔群体在医生晋升方面继续面临系统性障碍，这对医疗保健的质量和公平性造成了深远的后果。
