“我一直希望这片土地能够成为人类中善良和受迫害的那部分人的安全而舒适的庇护所，无论他们属于哪个国家。”
这句话出自美国首任总统乔治-华盛顿（George Washington）1788 年写的一封信，它拉开了上个月关于与生俱来的公民权的未来和历史以及特朗普政府试图重新解释第 14 条修正案的小组讨论的序幕。
虽然华盛顿的引用听起来一目了然，但历史却讲述了一个不同的故事。
这是专家小组在 “第 14 条修正案 “会议上得出的一个重要结论，他们聚集一堂，解读了美国出生公民权的复杂路径和未来： 3月17日，Tenement Museum’s Roosevelt House主办了 “美国出生公民权与归属感”（The 14th Amendment: Birthright Citizenship & Belonging in America）讨论会。参加此次虚拟活动的专家包括亚伯拉罕-林肯总统学者、亨特学院罗斯福之家公共政策研究所所长哈罗德-霍尔泽、亚裔美国人研究学者、哥伦比亚大学历史学教授Mae M. Ngai，腾博会官网博物馆馆长安妮-波兰德，以及美籍华裔政治家玛格丽特-陈。
小组成员解释说，了解出生公民权的起源对于理解其背景及其在美国文化中的重要性至关重要。尽管特朗普谎称美国是 “世界上唯一允许出生公民权的国家”，但许多英国殖民地国家仍以某种形式继续使用出生公民权，包括加拿大和其他32个国家。
霍尔泽说，1866 年美国宪法第 14 修正案的通过改变了 “州和联邦权力的平衡”。在此之前，各州的公民权更为重要，其规定在全国范围内各不相同，这导致了权利和保护的拼凑。他说，事实上，南北战争的意义不仅在于解放奴隶制，还在于确定了移民在美国居住的权利和能力。
发言人说，但 1882 年的《排华法案》禁止华工移民，通过将一个群体排除在与生俱来的公民权之外，威胁到所有人获得公民权的能力。他在最高法院为自己的公民权而战，最终获胜，开创了一个重要先例，开启了在出生公民权方面实现平等待遇的道路。
Ngai 指出，本土主义运动导致了《排华法案》和随后的 1902 年《Geary法案》，后者进一步限制了华人移民。随后，律师兼倡导者马克斯-科勒（Max Kohler）在《纽约时报》上发表了一篇尖刻的专栏文章。在这篇文章中，他称当时的移民制度是 “当今任何文明国家对待黄种人的最不美国化、最不人道、最野蛮、最压迫性的采购制度”。
科勒的作品强调了反对这些排斥性法律的多种族联盟，这一主题在整个小组讨论中引起了共鸣。
然而，波兰德提醒我们，确保第 14 条修正案适用于华人和其他非白人，只是移民面临的众多挑战之一，当时歧视现象十分严重。希望联盟 “是贫民窟博物馆中的一个展览，讲述了一个黑人家庭的故事，尽管他们是 “自由人”，却面临着重重障碍，比如纽约规定黑人男子必须拥有 250 美元的财产才能投票，直到第 15 条修正案出台后，投票权才得到解决。尽管如此，该博物馆还是充当了将这些法律和政策的影响人性化的工具，让参观者能够切身感受到历史。
Ngai还将过去和现在进行了比较，将辩论的重点放在与生俱来的公民身份法转变通常针对特定群体的想法上。例如，她解释说，在大萧条期间，联邦政府驱逐了40万墨西哥人，其中一半是美国公民。同样，在第二次世界大战期间，日裔美国人被贴上了“敌对种族”的标签，尽管三分之二的人是与生俱来的公民。
如今，所谓的 “锚孩子”，非公民在美国生孩子，似乎是现任政府最为关注的问题，并被用作试图 “重新解释 “第 14 条修正案的理由。
然而，修正案的措辞是明确的：在美国出生并受其管辖的人才能获得公民身份，但外国外交官和占领军的子女除外，然而对重新解释的担忧却挥之不去。特朗普的第一任政府也曾试图终止无证移民子女的出生公民权，但被法院阻止。现在的重点似乎是重新解释法律，避免出现 “锚孩子”。但是，正如霍尔泽所指出的，”第 14 条修正案是民主的基石。篡改它有可能破坏我们国家的结构”。
此外，小组成员还讨论了出生公民权的经济和社会影响。从 19 世纪的爱尔兰和德国工人到 20 世纪的墨西哥和亚洲劳工，移民对美国的发展一直至关重要，因此，移民的转移可能会对当前的服务业产生重大影响。
篡改第 14 条修正案的另一个担忧是可能出现 “无国籍 “儿童。一些无证父母在美国出生的婴儿可能会被驱逐出境，导致他们在任何国家都没有公民身份。
Ngai 质疑道，”问题并不在于第 14 条修正案，而是过时的移民制度需要更新。“
