每年研究人员在癌症研究中进行数千次临床试验，以测试新的治疗方法并收集有关其有效性的数据。但新的研究表明，这些研究可能缺乏参与者的多样性。
例如，来自波士顿大学，（Boston University Chobanian & Avedisian School of Medicine）耳鼻喉科-头颈外科副教授Heather Ann Edwards在一项新的研究中发现，随着时间的推移，头颈癌临床试验的多样性有所减少。这是一个坏消息，因为一些研究表明，与白人患者相比，有色人种患者的癌症存活率明显较低。一个潜在的影响因素可能是缺乏专注于这些人群的研究，以及这些患者对新治疗方法的反应。
舢舨报社记者采访了博士Edwards关于她的研究、其影响以及波士顿医疗中心研究人员的方法，博士Edwards担任头颈部手术项目主任，致力于改善癌症研究中公平性的差距。
舢舨报社：你能描述一下你对癌症临床试验缺乏多样性所做的研究以及你发现的一些结果吗？
Edwards：我们知道，肿瘤临床试验的多样性问题由来已久。这是一个问题，因为我们在临床试验中开发新的治疗方法和新的药物。如果参加临床试验的患者与我们日后实际使用这些治疗方法的患者不同，那么我们给患者提供的治疗方法就不会对他们这样的患者有效……美国国立卫生研究院和食品药品管理局已经做出了很多努力，试图让不同人群更容易接受临床试验。我们想研究的是，这些举措是否随着时间的推移取得了成功。我们决定研究clinicaltrials.gov网站上列出的所有临床试验，这是一个大型的全国性资料库….，我们想看看随着时间的推移，临床试验是否变得更加多样化或更具代表性。在研究之初，我的假设是我们会看到改进，但不会达到公平。我们惊讶地发现，至少在头颈部肿瘤领域，随着时间的推移，临床试验的多样性正在减少。
舢舨报社：我认为我的解释是，随着时间的推移，对研究缺乏多样性的认识会增加，然而你发现在这些研究的注册中，情况恰恰相反。关于为什么随着时间的推移，缺乏多样性可能会增加，你有什么潜在的假设吗？
Edwards：是的，我认为这是一个很好的观点。我确实认为，正如你所说，意识正在提高。…那么，尽管人们对它有更多的认识，但为什么情况仍然变得更糟呢？我们的研究没有解决原因，但确实如此，就像对这个领域感兴趣或有专业知识的人一样，我确实有一些假设。我认为其中一个原因是，随着时间的推移，随着监管要求的提高和免疫治疗药物等治疗成本的增加，临床试验实际上越来越昂贵。…为临床试验付费的团体通常倾向於在有效进行临床试验方面有既定记录的中心进行临床试验。因此，他们倾向于以这些大型的癌症中心为中心进行试验，而不是在可能拥有更多样化的患者群体的较小社区进行试验。
其次，我认为在临床试验研究领域，我们历来认为成功的标志是累积的病人数量以及累积病人的速度……多样性并不被视为成功的标志……我认为只要人们没有投入资金，人们就可能会谈论它，但实际上却没有资金激励来启动改善它的举措。
舢舨报社：研究人员做了什么来缩小这一差距？我知道你在BMC工作，那里历来为代表性不足的患者群体提供服务。BMC的研究是如何确保他们吸引的患者群体代表他们所服务的患者群体的？
Edwards：这是一个我们做了很多工作的领域，作为一家Safety Net的医院，我们的多样化患者能够公平地获得临床试验，这对我们来说非常重要……大约70%的患者自称是有色人种。我们有一个规范的程序，以确保每个头颈癌患者在临床试验中得到公平的评估……这样做就能消除了一些看门人的偏见，例如，如果诊所的人在看病时碰巧想到临床试验，它使评估正式化。我们做的另一件事是定期分析我们的筛选日志。每当进行临床试验时，都会有一个筛查日志，其中记录每个被考虑参加临床试验的患者，他们最终是否注册，如果他们没有注册，为什么。我们定期去分析筛选日志可以让我们看到本地的注册障碍是什么。例如，我们曾经发现许多患者无法参加临床试验，是因为他们无法获得用他们的语言翻译的临床试验文件……这给了我们一种能为我们的病人辩护的方式，也给了我们的赞助商一件可以做的切实的事情。
