美国的堕胎权受到威胁。本月初，最高法院大法官塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）撰写的多数意见草案泄露给“Politico”。该草案建议最高法院将推翻它在近五十年前在Roe与Wade案以及三十年前在Planned Parenthood 与Casey案中做出的决定。
1973 年，最高法院裁定刑事堕胎法, 仅将那些可以挽救孕妇生命的程序排除在犯罪之外是违宪的，因为它们违反了美国宪法第十四修正案的正当程序条款。尽管认为该条款保护了包括选择堕胎的自由在内的隐私权，但法院仍然注意到对堕胎的一些限制。对于怀孕 “大约在第一孕期结束之前” 的阶段，堕胎决定完全由一名妇女和她的医生决定。在这个阶段之后（在孕中期），国家可以规范但不能完全禁止堕胎程序。对于胎儿 “存活” 之后的阶段（在这种情况下是在妊娠晚期），国家可以 “规范甚至禁止堕胎，除非根据适当的医学判断，为了保护胎儿而有必要” 。母亲的生命或健康” 。
1992 年，法院审理了另一个案件，Planned Parenthood 与 Casey案，并发布了一项决定，改变了 Roe 的三个月框架，但维持了早期决定的基本方面。由法官桑德拉·戴·奥康纳、安东尼·肯尼迪和大卫·苏特撰写的多元化意见指出，医学进步表明，胎儿可以在 23 周时被认为是可行的（而不是仅在妊娠晚期）。现在，该州可以比在Roe案更早地规范或可能禁止堕胎（除非有必要保护孕妇的生命）。
现在，最高法院多数意见草案史无前例的泄露，让堕胎权重新回到了前台，激起了广泛的愤怒和恐惧。在泄露的草案中，这将代表多Dobbs与Jackson Women’s Health Organization健康组织案的决定，法官Alito认为，Roe与Wade案的决定，以及Planned Parenthood与Casey案的决定是错误的。他写道：“我们认为必须推翻 Roe 和 Casey。宪法没有提到堕胎，任何宪法条款都没有隐含地保护这种权利，包括罗伊和凯西的捍卫者现在主要依赖的条款——第十四修正案的正当程序条款。” Alito 的结论是，监管或允许堕胎的权力将归还给各州，这些州可以决定完全禁止堕胎，而不会侵犯任何受宪法保护的权利。
最高法院在泄密后的第二天发布了一份新闻稿，确认“[泄露的]文件……是真实的”，但它“不代表法院的决定或任何成员对案件问题的最终立场。”这是否意味着法院最终可能不会推翻罗伊和凯西？ “Politico” 在他们关于泄密的文章中指出。 “随着意见草案的传播，法官可以而且有时确实会改变他们的投票，重大决定可能会受到多次草案和投票交易的影响，有时直到决定公布前几天。” Dobbs 与 Jackson 案的判决预计将在今年 6 月或 7 月作出，并且可能会发生一些变化。但毫无疑问，无论做出何种决定，全国的堕胎权都极其脆弱。
以德克萨斯州法律 SB4 为例，该法律禁止在怀孕第七周后使用特定的“堕胎”药物。根据德克萨斯州的另一项法律，在检测到胎儿心脏活动后“帮助或教唆”堕胎的人可能会被处以 10,000 美元的罚款。Dobbs与Jackson案本身围绕着 2018 年密苏里州的一项法律，该法律禁止在怀孕前 15 周后堕胎，但医疗紧急情况或严重的胎儿异常除外，但强奸或乱伦案件也不例外。这些限制的问题不仅在于它们侵犯了自由。它们还使人们的生命处于危险之中。例如，德克萨斯州禁止使用某些药物进行堕胎的法律可能会对流产的妇女产生负面影响。由于堕胎中使用的一些药物和程序也用于治疗正在或已经流产的妇女，因此该法律可能会阻止她们获得必要的治疗。由于路易斯安那州和密苏里州等州的反堕胎法中的模糊条款，异位妊娠的治疗也可能被推迟或完全阻止。如果在即将到来的最高法院裁决之后确实将堕胎法恢复到各州，即使在强奸或乱伦的情况下，或者当孕妇的生命受到威胁时，某些地区的堕胎也可能被禁止。这就是为什么草案泄露后引发了全国各地的抗议：草案指出宪法中没有对堕胎的保护，联邦政府无法采取任何措施阻止各州制定他们愿意制定的法律。一切皆有可能，而这种不确定性令人深感不安。
声称宪法的正当程序条款是否对堕胎提供保护超出了本文的范围。除此之外，还有科学支持的观察结果，即限制堕胎会对健康和福祉造成严重后果。加利福尼亚大学旧金山分校的一项名为 Turnaway 研究的重大研究（之所以如此命名，是因为一些堕胎诊所拒绝接受被认为在怀孕期太长而无法进行手术的患者）发现，想要堕胎但被拒绝堕胎的女性在 “她们生活的许多方面，包括经济状况、教育、身心健康” ，都比能够接受手术的女性高。他们也更有可能生活在贫困中，并且拥有更少的资源来支付生活费用。密歇根大学商业经济学和公共政策助理教授莎拉·米勒设计了一项研究来补充 Turnaway 研究的经济维度，并表明被拒绝堕胎的女性 “遭受了持续数年的财务困境” 。” 他们的债务增加了 78%，破产和驱逐等其他经济困境指标增加了 81%（均与出生前的水平相比）。
多年来一直呼吁推翻Roe案的立法者是否准备好支持扩大社会服务以帮助必须怀孕的妇女？鉴于保守派不喜欢大规模的福利计划，答案可能是否定的。这其中有残酷之处，但其后果并非不可避免。如果今年夏天将堕胎法留给各州处理，那么我们作为一个有责任选出将制定我们希望看到的法律的代表。在面临无数挑战后，我们必须行使最高法院似乎让与我们的权力，以保护我们的自由。
舢舨由非營利組織華美福利會出版，是新英格蘭地區唯一的雙語中英文雙語報紙。舢板是雙周刊，在波士頓地區免費派發，並且被傳遞到夏威夷。
