最高法院于6月30日星期五裁定，哈佛大学和北卡罗来纳大学在招生过程中使用种族因素是违宪的，改变了正面行动在高等教育中的影响。
哈佛大学以6票对2票的结果获胜，北卡罗来纳大学以6票对3票的结果获胜，判决两所学校的招生程序对亚裔美国人进行歧视，并违反了1964年的《民权法案》，该法案禁止接受联邦资金的机构在“种族、肤色或国籍”方面进行歧视。由于最高法院的保守派多数，这个决定是众望所归的。
反正面行动组织“公平招生学生会”于2014年首次向麻省地方法院起诉哈佛大学。哈佛大学在一审和上诉至第一巡回法院时获胜。
首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts），哈佛大学1976年本科毕业生和1979年哈佛法学院毕业生，在多数意见中写道，哈佛大学和北卡罗来纳大学的招生政策违反了第14修正案的平等保护条款。
罗伯茨写道：“由于哈佛大学和北卡罗来纳大学的招生计划缺乏明确而可衡量的目标，必然以负面方式使用种族，涉及种族刻板印象，缺乏有意义的终点，这些招生计划与平等保护条款的保证无法调和。”
在星期四上午判决一小时后，哈佛大学发表了一份公开声明，重申“深入而变革性的教学、学习和研究依赖于一个由不同背景、观点和生活经历的人组成的社区”。
哈佛大学的即将离任校长劳伦斯·巴考（Lawrence Bacow）、选任校长克劳丁·盖（Claudine Gay）、教务长艾伦·加伯（Alan Garber）、行政副校长梅雷迪斯·威尼克（Meredith Weenick）以及其他14位大学院长联合发表了这份声明，其中包括哈佛大学将“肯定遵守法院的决定”。
尽管削弱了正面行动，但最高法院指出大学可以考虑“申请人如何讨论种族如何影响他们的生活，无论是通过歧视、启示还是智慧”。
声明中还表示：“在未来的几周和几个月中，我们将借助哈佛社区的才华和专业知识，确定如何在与法院的新先例一致的前提下保持我们的基本价值观。”
同一天，盖发布了一个简短的视频，重申哈佛大学在维护多样性方面的立场。虽然哈佛大学将遵守这个决定，但“它并没有改变我们的价值观”。
“近九年来，哈佛大学积极捍卫我们的招生程序和我们的信念，即我们从与不同背景和经历的人一起学习、生活和工作中获益。”盖说道。“对许多人来说，这个决定感觉上是非常个人的。它真实地使机会可能会被关闭，但在哈佛，它也增强了我们继续开启大门的决心。”
北卡罗来纳大学校长凯文·格斯基维奇（Kevin Guskiewicz）也在星期四最高法院的裁决后立即发表了一份声明。
格斯基维奇写道：“卡罗来纳大学始终致力于将具有不同观点和生活经历的优秀学生聚集在一起，并继续使经济实惠、高质量的教育可供北卡罗来纳州及其以外的人士获得。尽管结果不如我们所希望，但我们将仔细审查最高法院的决定，并采取任何必要的步骤来遵守法律。”
纽英伦地区和全国各地的大学对最高法院关于正面行动的裁决发表了声明。
波士顿大学校长罗伯特·布朗（Robert Brown）将星期四的决定描述为“令人深感失望，因为它使我们倒退，可能导致大学校园的多样性减少，美国变得不那么公正。”他写道，这个决定“与波士顿大学的价值观和使命相抵触”，并将通过招生工作、整体招生程序、助学金政策以及学生支持和归属项目来保持他们的承诺，尽可能在法律允许的范围内。
东北大学校长约瑟夫·奥恩（Joseph Aoun）写道：“在无数的学术、课外和社交环境中，我们的学生从我们全球社区丰富多样的文化背景中受益。这是我们使命的一个必要而不是可选的组成部分，我们要为毕业后他们所要领导的复杂多样的世界做好准备。”
他补充说：“这是我们对学生和整个社会的义务。”
马萨诸塞大学官员在一份联合声明中写道，他们将与马萨诸塞大学五个校区的教务长和招生主任一起评估法律变化对马萨诸塞大学招生过程的影响。
马丁·米汉总统和马萨诸塞大学五个校区的校长在声明中写道：“马萨诸塞大学将继续遵守法律，并在坚持多样性、公平和包容的深厚传统的同时做到这一点。我们相信，这对于学术卓越的推进至关重要，并且对我们的学生为他们在全球经济中取得成功的准备来说至关重要。”
许多哈佛大学的本科生对这个裁决结果表示“失望”，尽管对于法院中的保守派多数并不“感到惊讶”。哈佛大学多样性联盟是由哈佛大学的成员组成，倡导在校园中增加多样性，他们组织了一场支持正面行动的集会，这场集会在法院裁决两天后的星期六举行。哈佛-拉德克利夫中国学生协会共同主席郑克里斯蒂（Christy Zheng）是哈佛大学的大三学生，她说这个组织已经为这个决定准备了几个月。
郑克里斯蒂说：“除了对目前和未来的大学生的道路会受到这个问题的严重影响而感到悲伤之外，我还感到愤怒，因为亚裔美国人在审判中被利用和操纵。”郑克里斯蒂说：“多数人声称这个决定将使大学录取更加公平，甚至吹嘘他们做出了一项将使亚裔美国人受益的选择，但事实并非如此。”
韩裔美国人和哈佛大学高年级学生简妮·奥（Jane Oh）说，她对亚裔美国人大学申请者的愤怒和怨恨感同身受，因为她曾经有过类似的感受和对谈论她的亚裔美国身份的恐惧。
奥说：“与此同时，这真的很令人沮丧，因为感觉上亚裔美国人在某种程度上真的被当作了傀儡和替罪羊。其他有色人种群体也被当作替罪羊。我们被相互对立起来。”
虽然许多反对正面行动的团体，如“公平招生学生会”，因为他们认为这是对优秀制度的胜利而庆祝，但奥指出“人们需要意识到，大学录取本来就不太公正”。
奥和其他学生认为，这个裁决可能加剧了人们和有色人种社区之间的紧张关系。韩裔美国人和哈佛大学大二学生艾比·尹（Abby Yoon）认为，“终止正面行动真的使我们与其他有色人种社区产生了分歧。”
哈佛大学南亚学生协会的共同主席、哈佛大学大三学生斯涅哈·舍诺伊（Sneha Shenoy）表示，“对亚裔美国学生来说，与同伴团结一致非常重要”，并且要“拒绝成为模范少数族裔的一部分”。
舍诺伊说：“亚裔美国社区存在着广泛的社会经济差距。在亚裔美国人和南亚裔美国人中，仍然有几个民族在大学中被低估，他们曾经从正面行动中受益。”
哈佛大学和北卡罗来纳大学并不代表全国所有的大学和大学。舍诺伊提到了“这个决定可能会影响那些没有像哈佛那样多资源的学校”。那些更依赖政府资金的高等教育机构在招收多样化的学生群体方面可能面临进一步的挑战。
奥补充说：“我知道很多亚裔美国人对这个决定感到高兴，但我真的不认为它会使任何事情更加公平。我真的认为，在排名前10或前20的顶尖学校中，不会有太大的变化。而且如果有什么变化，我认为这将继续是亚裔美国社区内一个非常具有争议的问题。”
